Недопонимание и предоставление неполных данных обходятся клиентам агентов по недвижимости дорого. В данном случае, возможно, речь идет о миллионном ущербе.
В комитет по оценке жалоб Управления недвижимости поступило заявление на агента (а также на ее руководителя и все АН), которая предоставила недостаточно точную информацию об объекте в Окленде (Новая Зеландия) стоимостью NZ$2,5 млн.
…предоставила недостаточно точную информацию об объекте в Окленде (Новая Зеландия) стоимостью NZ$2,5 млн.
Специалист сообщила покупателям, что вся древесина каркаса обработана защитным составом H5, ошиблась с высотой шпиля и зря обнадежила их заявлением, будто с установкой бассейна проблем не возникнет. Сделка состоялась в 2014 году. Новых владельцев подкупило «высокое качество постройки объекта», а также соответствие предоставленному агенту списку требований, в котором одним из ключевых было право на размещение бассейна.
Но уже после заселения появились сложности — параметры участка с точки зрения властей оказались недостаточными для бассейна и потребовалось согласие соседей. Некоторые из них стали протестовать. В итоге пришлось довольствоваться спа-комплексом для плавания, который не требовал разрешения на установку.
В 2017 году владельцы попытались продать этот дом и выставили его на рынок за NZ$4-4,2 млн (на соседней улице более старый объект продали примерно за NZ$5,5 млн). В период ДОДов потенциальный покупатель заказал комплексную проверку и выяснилось, что почти вся древесина в доме не обрабатывалась вовсе и только часть конструкций пропитана H3. В итоге продажа сорвалась. Позже объект был выставлен на рынок уже дешевле.
Отвечавшая за проверку указанных сведений агент отметила, что ошибка с высотой шпиля была незначительной, согласилась с тем, что следовало провести независимую строительную инспекцию, а насчет бассейна она якобы не давала никаких гарантий.
…агент не смогла проявить достаточные мастерство, заботу и компетентность, а потому ввела в заблуждение заявителей из-за чего, возможно, они приняли ошибочное решение о покупке.
В итоге агента оштрафовали на NZ$6 тысяч, ее руководителя — на NZ$4 тысячи, а АН — еще на NZ$10 тысяч. Комитет заявил, что агент не смогла проявить достаточные мастерство, заботу и компетентность, а потому ввела в заблуждение заявителей из-за чего, возможно, они приняли ошибочное решение о покупке.
