Чому в Одесі 5 осіб виключили з лав СФНУ? Розмова із учасниками конфлікту

Трохи більше року тому в Одесі було створено Відокремлений підрозділ СФНУ «Союз фахівців нерухомості Одеського регіону». Його учасники (в т.ч. виключені), а також керівництво організації називають цей регіональний осередок Спілки одним з кращих в країні. Але влітку в відділенні вибухнув скандал, який вийшов за межі закритих чатів членів об’єднання. Він супроводжувався виключенням 5 осіб з СФНУ і відходом з поста голови підрозділу.

ReaZon поспілкувався з кількома учасниками конфлікту, щоб встановити його хронологію і спробувати зрозуміти, що призвело до розбіжностей.

Брокерський закон або міжособистісний конфлікт?

Регіональний підрозділ Спілки в Одесі з’явився приблизно в той же час, коли все професійне співтовариство дізналося про початок роботи над проєктом закону «Про брокерську діяльність» (тоді ще ріелторську). Члени молодого відділення, в т. ч. нові (наприклад, Ігор Забудько якраз вступив в СФНУ близько року тому), також підключилися до даного процесу.

Ігор Забудько
Ігор Забудько

Ігор Забудько: «Ніколи не вступав в громадські організації. У минулому році вирішив вступити, щоб захищати наш бізнес. І став активним учасником спільноти».

Так, ініціативна група зайнялася підготовкою пропозицій до законопроєкту, а в подальшому направила їх президенту СФНУ Віктору Несину, який також був заступником голови робочої групи з розробки Закону.

Лілія Медведєва: «… нам скидали проєкт закону, щоб ми могли внести свої пропозиції. Що ми і зробили. Але жодна наша пропозиція не була підтримана».

Віктор Несин: «Дійсно, з Одеси прийшов протокол про внесення пропозицій і зауважень до проєкту закону. Цей протокол був переданий у ФДМУ, Фонд держмайна запротоколював його отримання і, відповідно, була відповідь, яку ми відправили до Одеси назад. Вона повинна бути у голови. … Якісь пункти були прийняті, а якісь — відхилені. І пояснювалося, чому вони відхилені. Але частина, практично половина, була прийнята».

Т. ч. вже на даному етапі сторони явно по-різному оцінювали ефективність спільної роботи над проєктом закону і ступінь включеності в неї. Надалі напруга і непорозуміння наростали. Втім, спілкування між активістами і керівництвом СФНУ з цього питання не припинялося як в приватному порядку, так і на зборах.

Зі свого боку Віктор Несин пояснював позицію необхідності регулювання взагалі, в т. ч. проводив скайп-конференцію по цій темі.

Віктор Несин
Віктор Несин

Віктор Несин: «Був спірний момент з приводу питання потрібне законодавче регулювання або не потрібне. Поясню, чому для мене незрозуміло, як таке питання могло з’явитися. У нас ще три роки тому на з’їзді було ухвалене рішення про те, що СФНУ повністю підтримує законодавче регулювання ринку нерухомості. Це було протокольне рішення. Я нашим колегам (в Одесі — прим. ред.) намагався пояснити, що ми не можемо говорити про те, що ми проти проєкту закону, тим більше, що при розробці цього проєкту закону від СФНУ брали участь 4 людини в робочій групі. І я був заступником голови робочої групи».

Активісти відзначали, що і чинного законодавства цілком достатньо для роботи агентств нерухомості в правовому полі. Що стосується пропонованого законопроєкту, то в ньому вони побачили можливості для корупції, а також виступали проти регуляторної позиції ФДМУ.

Саме в розбіжності щодо проєкту закону активісти вбачають причину конфлікту.

Лілія Медведєва: «Ми нічого не вимагали, ми не говорили про навчання. Ми почали говорити про законопроєкт і тут виник конфлікт. Розуміння ми не досягли».

У Віктора Несина інша точку зору. Він називає цей конфлікт більшою мірою міжособистісним.

Як справа дійшла до виключення

У квітні, після виборів президента України, ініціативна група побачила в загальнополітичній ситуації в країні можливість для того, щоб просунути свої основні пропозиції. Для цього вони зустрічалися з іншими колегами в регіоні, а також з керівництвом одеського відділення АФНУ. Через нього вирішили направити листа в ряд структур, ЗМІ, а також президенту Володимиру Зеленському про недопущення прийняття закону про брокерську діяльність в даному виді.

Лілія Медведєва
Лілія Медведєва

Лілія Медведєва: «В Одесі громадськість піднялася. Перше, що ми вирішили — написати звернення в Прокуратуру, НАБУ і президенту з проханням залишити законопроєкт без розгляду. Оскільки ФДМУ взагалі ніякого відношення до цього бізнесу не має і мати не може».

У липні в Одеській підрозділ запросили Віктора Несина. До цього моменту активісти висловлювали, на додаток до питання законодавчого регулювання, ще й претензії щодо навчання, фінансової діяльності та керівництва підрозділом в цілому.

На збори прийшло менше двох десятків членів і кворуму не було. В ході жарких обговорень, які переходили в перепалки, президент СФНУ говорив про можливість розформування підрозділу, запиту до ревізійної комісії провести перевірку фін. діяльності, проведення місцевих зборів і т. д. Але рішення так і не було прийнято і Віктор Несин запропонував ініціативній групі висунути кандидатуру на пост глави підрозділу. Після цього він поїхав.

Лілія Медведєва: «Всі заспокоїлися, в результаті через пару днів ми отримуємо інформацію, що в Києві прийняли рішення — нас виключили».

Ігор Забудько: «Наш голова Наталія Сухонос припинила спілкування з усіма активістами. Поїхала до Києва і нас, п’ятеро людей, виключили».

Список виключених:

Директор АН «Єдиний Центр Нерухомості» Ігор Забудько,
адвокат Лілія Медведєва;
голови комітетів підрозділу: керівник АН «Кристал-Сіті» Тетяна Лимар,
керівник АН «Успіх» Сергій Браницький,
директор АН «Національне Ріелторське Бюро» Юрій Марченко.

Віктор Несин: «…минуло два тижні і на черговому правлінні Наталія Сухонос, як член правління, приїхала із заявою на 5 осіб. Правління розглянуло її. Так, друга сторона нічого не давала, не надала ніяких пояснень. Але ми і не повинні їх запитувати. … Керуючись Статутом і Кодексом етики, більшістю (не одноголосно, а більшістю) було прийнято рішення виключити цих людей через конкретні порушення пунктів Статуту. Особисто я утримався… Я був проти рішення проголосувати за виключення відразу п’ятьох, але правління прийняло таке рішення. Я вважав, що з кожним потрібно окремо розібратися».

Відзначимо, Наталія Сухонос від коментарів відмовилася і з усіх питань, пов’язаних з даною ситуацією, запропонувала звертатися до Віктора Несина.

Після виключення, в соцмережах, в т. ч. на відкритих майданчиках (включаючи сторінку Одеського підрозділу), був опублікований ряд постів з описом (досить різким і емоційним) цієї ситуації. В основному їх робили Ігор Забудько та Лілія Медведєва. У коментарі для ReaZon вони акцентували увагу на тому, що пішли на цей крок, т. щ. були обурені рішенням про виключення без пояснень і припиненням діалогу. Паралельно були зібрані і направлені до Києва підписи більш ніж половини членів підрозділу за відновлення виключених.

Ігор Забудько: «Більше 50 членів Спілки в Одесі підписали клопотання з проханням відкликати Голову з метою переобрати нову, а також скасувати рішення про виключення п’ятьох членів».

Але в Києві, після вказаної низки постів в соцмережах, бажання продовжувати діалог не було.

Віктор Несин: «Критика — річ хороша. Критикувати можна особисто Несина, Сухонос, але не можна критикувати все співтовариство, організацію. … А двоє людей почали «поливати» в Фейсбуці саму організацію. Після цього починають зі мною зв’язуватися і пропонують відновитися. Але після такого ні в якій організації не відновлять».

Про найближче майбутнє

Днями голова підрозділу Наталія Сухонос написала заяву про звільнення з посади.

Як розповів Віктор Несин, в перших числах вересня в Одесу приїде Олександр Капітоненко, який є головою комітету СФНУ з регіонального розвитку. Він буде спілкуватися з усіма і намагатиметься розібратися в ситуації, але головна його задача — організувати загальні збори, на які має прийти більшість членів підрозділу для вирішення всіх спірних і ключових питань.

Віктор Несин: «Як більшість вирішить, так і буде».

При цьому голова СФНУ розраховує, що в результаті ситуація нормалізується і один з кращих підрозділів продовжить успішно розвиватися.

Віктор Несин: «Вважаю, що це більш особистісний конфлікт. … Думаю, що все у нас закінчиться добре. Ми домовимось. Сподіваюся, що до середини вересня вже все вляжеться».

Про проект ReaZon і його підтримку

ReaZon розповідає про бізнес агентів і брокерів в Україні та по всьому світу. І робить це із залученням самих наших героїв та експертів у суміжних галузях.

Все це для того, щоб професійна спільнота мала доступ до найкрутіших кейсів, знала про нові тренди та інструменти, різні ініциативи, конкурси, заходи тощо. Ми прискорюємо рух інформації і це прискорює розвиток ринку. З ReaZon долучитися до цього процесу простіше і приємніше.

Як це зробити:

• Читайте нас, діліться статтями.
• Якщо хочете бачити свої статті у нас — пишіть на chief@krutikoff.com.ua
• Є ідея як поліпшити сайт, чи який ще проект буде доречним, або якщо раптом виявили помилку — пишіть на chief@krutikoff.com.ua Взагалі по всіх питаннях стосовно цього проекту пишіть на цю адресу.

ReaZon створюється для того, щоб зберігати, поширювати та просувати контент, що стосується агентів та брокерів. І щоб все це виглядало красиво і, обов’язково, з українською версією 🙂

ReaZon з’явився у квітні 2019 року. Але у цього проекта вже є історія, бо виріс він з блогу est!медіа, що пропрацював три роки. Радий продовженню цієї історії у новому форматі!

Засновник і редактор ReaZon Дмитро Крутіков